王伦所协助客户赢得“百素珍及图”商标撤销复审案一审诉讼

王伦所协助客户赢得“百素珍及图”商标撤销复审案一审诉讼

近日,王伦所收到北京知识产权法院作出的(2022)京73行初9148号行政判决书。该院认定,原告山西某公司提交的证据可以证明其在指定期间内使用了第9505516号“百素珍及图”商标,判决撤销国家知识产权局作出的商评字[2022]第45335号《关于第9505516号“百素珍及图”商标撤销复审决定书》并重新作出决定。

本案中,第三人郑某某以连续三年未使用为由对“百素珍及图”商标提出撤销申请,该商标注册人山西某公司依照规定提交了使用证据。后经商标撤销复审程序,国家知识产权局认定山西某公司提交的证据不能证明其在“调味品”等商品上使用了“百素珍及图”商标,决定撤销该件商标的注册。

本所委派李志坚、周硕律师代理山西某公司向北京知识产权法院提起行政诉讼,要求撤销国家知识产权局的决定并重新作出维持商标注册的决定。本所律师系统梳理了原告在商标撤销程序以及撤销复审程序中提交的证据,协助原告重新搜集商标使用材料,特别是针对“调味品”等核定商品,整理证据以突显商标的使用方式、使用时间等内容,尽力向法院说明原告于指定期间内在核定商品上合法、有效地使用了“百素珍及图”商标。最终在双方密切协作中,本所促成了北京知识产权法院撤销国家知识产权局的决定,坚定有力地维护了客户的合法权益。

本案对于在商标权撤销复审行政案件中如何搜集、整理商标使用证据,以及如何向法院突出说明商标注册人合法、有效地使用了商标具有借鉴意义。

 

 

相关文章

  • “玄音”商标撤销复审行政纠纷案

    “玄音”商标撤销复审行政纠纷案

    诉争商标是否违反商标法第四十九条的规定,注册商标是否存在连续三年不使用应予撤销的情形。该案件涉及的法条看似简单,但受客观条件和法官主观判断影响较大。对于本案来说,如何多方面提供证据形成一个完整的证据…

    服务案例 2020年5月6日
  • “海捞派”商标行政诉讼纠纷一案

    “海捞派”商标行政诉讼纠纷一案

    案号 北京知识产权法院(2018)京73行初3589号 案件概要 第三人四川海底捞餐饮股份有限公司(简称海底捞公司)对原告上海皇果贸易公司(简称皇果公司)已初审公告的第14825937号“海捞派 HAI LAO PAI ”商标(简称诉争…

    服务案例 2018年11月2日
  • “微进步”商标驳回复审行政纠纷案件

    “微进步”商标驳回复审行政纠纷案件

    案号: 一审案号:北京知识产权法院(2018)京 73 行初 2805 号二审案号:北京市高级人民法院(2018)京行终3945号再审案号:最高人民法院(2019)最高法行申14号裁定书再审案号;最高人民法院(2019)最高法行再131号 …

    服务案例 2019年10月1日
  • “格尔美geermei”商标撤销复审行政纠纷案

    “格尔美geermei”商标撤销复审行政纠纷案

    一、速阅焦点 诉争商标是否违反商标法第四十九条的规定,注册商标是否存在连续三年不使用应予撤销的情形。该案件涉及的法条看似简单,但受客观条件和法官主观判断影响较大,需要代理律师仔细说服法官认可原告的证据…

    服务案例 2020年5月9日
  • cn.icartizan.com

    “CARTIZAN”商标申请驳回复审行政纠纷案

    案号: 北京知识产权法院(2017)京73行初4687号北京市高级人民法院(2017)京行终4885号 案件概要: 原告深圳路知音科技有限公司(简称路知音公司)对国家知识产权局驳回其申请的第17943213号“CARTIZAN”商标(简称诉…

    服务案例 2020年2月27日
  • [专利案例分析]侵害发明专利权纠纷案

    [专利案例分析]侵害发明专利权纠纷案

    案号 (2019)最高法知民终781号粤73民初3941号 案情综述  原告(二审上诉人):李红林 被告(二审被上诉人):深圳市诚金智能设备有限公司 涉案专利的权利人李红林以深圳市诚金智能设备有限公司(简称诚金公司)生…

    专利案例分析 2020年3月3日
业务咨询
业务咨询
商务邮箱 咨询热线
返回顶部