不具有明显区别，假睫毛外观设计专利无效宣告请求获得支持
经过多月的法律审理和深入比对，最近一起假睫毛外观设计专利无效宣告请求案件在国家知识产权局取得了胜诉。这起案件涉及对2022306xxxxxxx号外观设计专利的无效宣告请求，请求人成功挑战了该专利的有效性。
该案从2023年开始审理，请求人提出了多项证据和理由。经过合议组的全面审理，最终认定涉案专利与对比设计不具有明显区别，不符合专利法第23条第2款的规定。合议组在决定中强调了这一点，指出涉案专利与对比设计相比在整体视觉效果上没有明显差异。
这一胜诉案例彰显了法律程序的公正性和专业性，为知识产权保护树立了良好的司法典范。请求人对于专利无效宣告请求的胜诉，将为相关领域的创新和竞争环境带来积极影响。
此次胜诉案例也提示了企业和个人在专利权保护和争议解决中的重要性，鼓励更多创新者积极行使自己的权利，同时也提醒专利权人要加强对专利申请的审慎性和专业性。
相关文章
-
王伦所协助客户赢得“百素珍及图”商标撤销复审案一审诉讼
近日，王伦所收到北京知识产权法院作出的（2022）京73行初9148号行政判决书。该院认定，原告山西某公司提交的证据可以证明其在指定期间内使用了第9505516号“百素珍及图”商标，判决撤销国家知识产权局作出的商评字[20…
-
“格尔美geermei”商标撤销复审行政纠纷案
一、速阅焦点 诉争商标是否违反商标法第四十九条的规定，注册商标是否存在连续三年不使用应予撤销的情形。该案件涉及的法条看似简单，但受客观条件和法官主观判断影响较大，需要代理律师仔细说服法官认可原告的证据…
-
“CARTIZAN”商标申请驳回复审行政纠纷案
案号： 北京知识产权法院(2017)京73行初4687号 北京市高级人民法院（2017）京行终4885号 案件概要： 原告深圳路知音科技有限公司（简称路知音公司）对国家知识产权局驳回其申请的第17943213号“CARTIZAN”商标（简称诉…
-
仁和集团商标监测服务
仁和（集团）发展有限公司组建于2001年，现已发展成为一家集药品、保健品生产销售于一体的现代医药企业集团的上市公司。 仁和集团拥有“成都天地仁和药物研究有限公司”、“江西仁和药物研究院”等两家医药科研机构，形…
-
汕头市潮庭食品 “潮庭福及图”驳回复审行政诉讼
一、案件概要 原告汕头市潮庭食品股份有限公司对国家知识产权局作出的商评字［2020］第146683号《关于第 37859894号“”商标（简称：诉争商标）驳回复审决定书》结果不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，原…
-
“微进步”商标驳回复审行政纠纷案件
案号： 一审案号:北京知识产权法院(2018)京 73 行初 2805 号 二审案号:北京市高级人民法院（2018）京行终3945号 再审案号：最高人民法院（2019）最高法行申14号裁定书 再审案号；最高人民法院（2019）最高法行再131…
