[知产晨讯]1月29日：商务部：反对滥用知识产权保护行保护主义之实；倒卖茅台就是“侵犯注册商标专用权”？杭州市江干区市监局辟谣：假新闻！；因发明专利申请定位不清？科创板IPO被否

(1).中国发布丨商务部：反对滥用知识产权保护行保护主义之实

商务部28日举行新闻发布会，商务部新闻发言人高峰介绍，2020年12月18日，美国安费诺公司就特定电连接器和保持架向美国国际贸易委员会提出337调查申请。2021年1月21日，美国国际贸易委员会决定对本案发起立案调查。目前，涉案中方企业正在积极应对。

高峰强调，中国政府高度重视知识产权保护，一贯倡导企业尊重知识产权，同时我们也反对滥用知识产权保护行保护主义之实。商务部将继续指导中方企业依法开展案件应对，切实维护企业的合法权益。希望美国国际贸易委员会能够依法客观、公平、公正地开展调查，妥善解决企业之间的知识产权纠纷。

(2).国知局明确六种“非正常”专利申请行为，骗取资助构成犯罪的追究刑责

近日，国家知识产权局发布《国家知识产权局关于进一步严格规范专利申请行为的通知》，重新明确了六种“非正常”专利申请行为，包括：

（一）《关于规范专利申请行为的若干规定》（国家知识产权局第75号局令）第三条规定的六种情形；

（二）单位或个人故意将相关联的专利申请分散提交；

（三）单位或个人提交与其研发能力明显不符的专利申请；

（四）单位或个人异常倒卖专利申请；

（五）单位或个人提交的专利申请存在技术方案以复杂结构实现简单功能、采用常规或简单特征进行组合或堆叠等明显不符合技术改进常理的行为；

（六）其他违反民法典规定的诚实信用原则、不符合专利法相关规定、扰乱专利申请管理秩序的行为。

以上“单位和个人”包括同一自然人、法人、其他组织和同一实际控制人。

(3).倒卖茅台就是“侵犯注册商标专用权”？杭州市江干区市监局辟谣：假新闻！

近日，一则有关“杭州市江干区市场监管局对二手销售贵州茅台、五粮液、国窖1573经典装等高端白酒的查处”的报道视频引发网友关注。报道称，2019年5月，杭州江干区市场监管局执法人员对王某开的钱江烟酒茶商贸进行检查时，在他店里发现标注五粮液、贵州茅台酒、国窖1573经典装标识品牌的酒，共计23瓶，这些酒全部没有进货凭证。市场监管局相关人员表示：因为当时让他提供进货渠道，他提供不了，他说是零散人员，这样一瓶两瓶去卖给他的，拿着单独的酒去卖给他的，然后他就收购了，收购后卖掉赚点差价。经过鉴定，王某销售的商品均为侵犯注册商标专用权商品，共计货值金额为28884元，根据中华人民共和国《商标法》相关规定，持法人员开出罚单，没收商品，罚款7.5万元。随后，不少网友对“卖二手真酒侵犯注册商标专用权”的说法产生质疑，有网友表示：这不就是卖二手货嘛？和闲鱼没差别吧？哪里侵犯了注册商标专用权？

为证实这一消息的准确性，1月27日，有媒体致电杭州市江干区市监局求证此事。市监局工作人员表示，“该报道是假新闻”。市监局工作人员告诉记者，该案发生于2019年12月，并非报道中所说的去年5月。“报道是把过去的案子翻出来，取了一部分。该报道也未经过市监局审核。”而当事人王某销售的也并非真酒，经鉴定均为假酒。执法人员依法罚没了假酒并罚款。该工作人员还表示，报道中接受采访的市监局相关工作人员的表述确有不妥，特别是在法律用语上，可能引起误解。市监局已经在2019年做了更改，并对责任人进行了处理。目前浙江省市场监管局和杭州市市场监管局将对此事进行处理，之后会进行通报。也就是说，引发热议的“卖二手真酒侵犯注册商标专用权”，卖的其实是假酒，而市监局当时在场的工作人员，确实有倒卖茅台就是“侵犯注册商标专用权”的说法，不过上级部门已对其进行了处理和纠正。

在本案中，只要是真品，个人的茅台来源正规合法，无论是获赠还是二手销售，茅台的第一次出手都是有商标权出售的，权利已经用尽，无论经过多少手，都未侵犯注册商标专用权。

(4).新《商标法》背景下部分商标注册绝对条款的适用

2019年4月23日修正的《商标法》自2019年11月1日起施行，至今已满一年。目前法院审理的案件中，商标驳回复审案件存在适用2019年《商标法》的情况。商标无效宣告案件因法不溯及既往原则，一般仍适用修改前《商标法》。从无效宣告行政审查的法定周期预判，2021年起法院会陆续受理适用2019年《商标法》的无效宣告案件。理论上说，商标不予注册复审案件因涉案商标尚未核准注册，故可适用2019年《商标法》[1]，但由于商标不予注册复审案件前端程序的启动依赖于异议人申请，而行政机关审查的范围受到异议申请事实和理由的限制，故当异议理由不包括2019年《商标法》新增内容时，无法主动适用，这会导致事实上很多商标不予注册复审案件并不涉及2019年《商标法》新增内容的讨论。

(5).知产审判 | 探索建立知识产权侵权惩罚性赔偿制度

2020年11月30日，习近平总书记在主持中共中央政治局第二十五次集体学习时强调，要深化知识产权审判领域改革创新，健全知识产权诉讼制度，完善技术类知识产权审判，抓紧落实知识产权惩罚性赔偿制度。在深圳经济特区建立40周年之际，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《深圳建设中国特色社会主义先行示范区综合改革试点实施方案（2020-2025年）》，同时以附件形式印发了《深圳建设中国特色社会主义先行示范区综合改革试点首批授权事项清单》。上述文件明确提出，深圳要打造保护知识产权标杆城市，建立知识产权侵权惩罚性赔偿制度，探索建立健全证据披露、证据妨碍排除和优势证据规则。

我国正处于知识产权强国建设的关键时期，在国家立法层面，引入知识产权侵权惩罚性赔偿规定已成共识。但在实践中如何构建一个符合知识产权诉讼特点、具有可操作性的知识产权侵权惩罚性制度，仍是一个现实、紧迫的课题。

传统的民事侵权损害赔偿的基本目的和主要功能是填补损害，即填补被害人权益遭受他人侵害所造成的损失，以恢复至损害发生前的原状。而惩罚性赔偿则是在填补损害之外，为惩罚侵权人而令侵权人向权利人赔偿超过其侵权行为造成实际损害数额的一种金钱赔偿。惩罚性赔偿的主要功能，即通过加大赔偿数额，惩罚加害人的不法行为，并对加害人及其他人起到威慑作用，使其不敢从事相同或类似的不法行为。对于知识产权保护，惩罚性赔偿同时还具有激励功能，即鼓励权利人维权和激励社会公众的创新热情。在我国，对知识产权侵权予以惩罚性赔偿，还具有补偿功能。实践中，由于知识产权具有客体无形性、损害难确定等特点，且受举证能力、赔偿范围影响，权利人最终获赔的金额往往与其实际遭受的经济损失有相当差距，“赢了官司输了钱”的现象较为普遍。惩罚性赔偿通过加大对恶意等严重侵害知识产权行为的赔偿责任，提高侵权损害赔偿数额，可以充分弥补权利人的损失。

(6).红色荧光粉专利侵权诉讼案终审，三菱化学胜诉

1月27日，记者接到三菱化学株式会社（以下简称“三菱化学”）关于与烟台希尔德新材料有限公司、英特美光电（苏州）有限公司之间的中国·红色荧光粉专利侵权诉讼终审判决通知，希尔德公司专利侵权行为被认定，终审判决确认三菱化学胜诉。

三菱化学于2015年1月针对希尔德公司，以侵犯本专利为由，向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求停止在中国的荧光粉产品的生产及销售等侵权行为，并赔偿损失，2018年10月，从该法院获得判决，判令希尔德公司停止上述侵权行为并向本公司支付损害赔偿共200万元（约3200万日元）。
希尔德公司不服上述判决，并于同年11月向广东省高级人民法院上诉，但该法院全面驳回了希尔德公司的主张，于2020年12月作出了维持一审判决的终审判决，至此本公司确定胜诉。
此外，与本专利侵权诉讼的同时，希尔德公司不服认定本专利有效的专利复审委员会作出的无效审查决定，于2016年7月、2018年12月分别提起行政诉讼一审及二审（终审），但法院均作出判决，全面驳回了希尔德公司的主张，并维持了本专利的有效性，本专利有效性得以确定。本次专利侵权诉讼判决也宣告了与希尔德公司争执已久的与本专利相关的中国诉讼已全部结束。

(7).因发明专利申请定位不清？科创板IPO被否

上交所发布科创板上市委会议审议结果，长沙兴嘉生物工程股份有限公司(简称“兴嘉生物”)首发未通过。兴嘉生物科创板上市梦碎，同时这也是2020年第二家科创板IPO被否。科创板上市委员会审议认为，兴嘉生物在审核期间修改关于自身行业属性、专利数量额表述，公司对自身科创板定位的合理性存疑。

根据公开资料显示，兴嘉生物于6月23日进入问询阶段，并完成了两次问询回复。据兴嘉生物披露的相关信息显示，经发行人复核，公司不属于科创板“生物医药”行业定位。根据《高新技术企业认定管理办法》之附件《国家重点支持的高新技术领域》，发行人主要产品属于“二、生物与新医药”之“(七)农业生物技术”之“2。畜禽水产优良新品种与健康养殖技术”之“安全、优质、专用新型饲料、饲料添加剂”，因此，公司已修订相关申报材料，并将公司所属行业重新定位为《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》之“第三条”之“(七)符合科创板定位的其他领域”。

此外，兴嘉生物还将将53项发明专利(其中两项于2020年8月到期)修改为51项，将公司《研发管理制度》中董事长薪酬的70%和总经理薪酬的40%计入研发费用的相关规定予以修订并对董事长和总经理薪酬统一在管理费用列报。因此，除却兴嘉生物的行业归属定位不清以外，兴嘉生物或还存在以下问题：多项科创属性指标研发投入和发明专利数量等信息披露前后不一致、专利核心技术和主营业务关系不密切、上市过程中修改其研发费用中的高管薪酬列支情况等表明其关于研发投入的内部控制或存在缺陷。结合科创板上市委员会审议意见，上交所决定对兴嘉生物首次公开发行股票并在科创板上市申请予以终止审核。

(8).电子游戏规则著作权司法保护研究

电子游戏的不断发展，对著作权中作品的保护类型提出了挑战。电子游戏独特的表达手法，尤其是凝结了游戏创作者心血的游戏规则，有保护的必要性。电子游戏规则的表达，分为表达的内容与表达的形式，游戏规则的表达内容，在经过“抽象概括法”的剥离后，仍有可能存在应受著作权法保护的内容。对司法保护而言，仅有受保护的可能性仍不足够，还应当明确呈现该内容的表达形式，根据该表达形式的特点，在著作权法现有规定中，以类型化要求，判断电子游戏规则能否受著作权法保护。

游戏规则作为智力成果，应当受保护，且游戏规则可以构成独创性的表达。在现行《著作权法》中，类电作品可以涵盖游戏规则的表达内容，采用类电作品进行保护，是较为有效的方式。新修订的《著作权法》以视听作品代替电影作品及类电作品。在此基础上，明确游戏规则中的表达内容，并按照视听作品这一类型进行表达形式的“适配”，对游戏规则的保护将有据可循，对有“第九艺术”之称的电子游戏的保护，或可真正充分。

业务咨询：400-816-5228