[知产晨讯]9月28日：知识产权领域的反垄断指南制定，流行歌曲相似如何认定？奥特曼版权之争落下帷幕

(1).国务院反垄断委员会关于知识产权领域的反垄断指南

反垄断与保护知识产权具有共同的目标，即保护竞争和激励创新，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国反垄断法》（下称《反垄断法》），经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用《反垄断法》；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用《反垄断法》。

经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为不是一种独立的垄断行为。经营者在行使知识产权或者从事相关行为时，达成或者实施垄断协议，滥用市场支配地位，或者实施具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，可能构成滥用知识产权排除、限制竞争的行为。为对滥用知识产权行为适用《反垄断法》提供指引，提高反垄断执法工作的透明度，根据《反垄断法》、《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》（下称《关于相关市场界定的指南》）等法律规定，制定本指南。

(2).专利技术案件线上审理难？北京知产法院多措破局审判效率显著提升

北京知识产权法院综合运用电子送达、增设技术调查官线上审理端口等多项创新举措，打通各个流程节点，实现技术类专利行政案件全流程线上审理，形成了有利于当事人参诉、行政机关应诉和法院审理的工作机制。2020年1-8月，北京知识产权法院共审结专利行政案件1325件，几乎是去年同期此类案件结案数的两倍，结案数与结收比均创历年新高，保证了疫情防控期间专利行政案件审判工作高效推进，为科技创新提供有效司法保障。9月27日，北京知识产权法院召开“专利授权确权案件线上审理情况”新闻通报会，结合具体数据和举措，通报了该院专利授权确权案件线上审理机制的创新模式和取得的良好效果。

(3).十余省市重点部署 知识产权融资再迎政策力挺

作为支持科技创新、缓解小微企业融资难的重要一环，知识产权融资迎来更大力度政策力挺。近期，吉林、河南、辽宁、重庆等十余省市密集出台知识产权相关政策文件，对加强知识产权转化运用展开重点部署。下一步，将加速破解知识产权质押融资机制体制障碍，完善风险补偿和补贴政策，知识产权价值评估、质物处置等方面有望迎来创新突破。同时，《经济参考报》记者获悉，相关部委也将继续推动知识产权质押融资有关政策落地，完善知识产权质押融资对民营小微企业和“双创”企业的支持作用。

数据显示，我国知识产权事业正蓬勃发展，知识产权运用稳步提升。2019年，我国国内（不含港澳台）发明专利授权量为35.4万件，是2010年的4.8倍。2019年，专利商标质押融资总额达到1515亿元，同比增长23.8%，帮助近万家企业解决融资难题。今年上半年，这一增长势头继续保持，全国专利商标质押金额853亿元，同比增速达到45%。

(4).处罚！专利代理师自行接收委托开展专利代理业务，列为一般失信！

近日，江苏省知识产权局发布了2020年9月专利侵权纠纷行政处理公示和2020年9月专利代理机构行政处理公示。前者作为执业专利代理师，未经代理机构指派，自行接受单位委托办理专利代理业务，被进行警告处罚。后者代理机构未取得专利代理机构执业许可证，擅自开展专利代理业务，没收违法所得1866.75元，并处违法所得3倍的罚款5600.25元，两项合计7467元。

(5).黄璞琳：商业秘密保护规章应弃用“中国商业秘密权利人”表述

国家市场监管总局2020年9月4日公布的《商业秘密保护规定（征求意见稿）》，有两处使用了“中国商业秘密权利人”表述，分别是：

（1）第三条【适用范围】：任何自然人、法人或违法人组织实施了侵犯中国商业秘密权利人的商业秘密的行为或为其实施侵犯商业秘密行为提供帮助的行为，均适用本规定。

（2）第三十八条【特别规定】：国家市场监督管理总局及其授权的省级市场监督管理部门对外国人违法获取、披露、使用中国商业秘密权利人的商业秘密的行为发起侵权调查，责令其停止侵权行为，查封扣押行为人的侵权产品。据同时公布的《关于〈商业秘密保护规定（征求意见稿）〉的说明》，征求意见稿第三十八条是“明确了涉外案件的层级管辖规定”。

那么，征求意见稿使用的“中国商业秘密权利人”表述，应如何理解界定？是指“中国商业秘密的权利人”，还是指“中国的商业秘密权利人”？

(6).奥特曼：版权之争落下帷幕，辛波特上诉被驳回，圆谷收回9部作品

众所周知，奥特曼系列特摄剧是“特摄之神”圆谷英二，精心制作的超级英雄作品。而且剧中“巨型超人与怪兽对决”的设定，更是成为经典。而正因如此，奥特曼特摄剧受到众多粉丝的肯定。不过圆谷的发展其实并非一帆风顺，不但面临过财政赤字，甚至由于资金周转问题，抵押过不少版权。所幸随着辛波特的上诉驳回，多年的版权之争终于落下帷幕，而圆谷也成功收回九部作品。

(7).流行歌曲辣么多，相不相似咋认定？

流行音乐歌曲作为一种艺术的表现形式，有着自己与众不同的特点，它通俗易懂，对音乐专业背景知识要求低，因此受众广泛。近年来随着数字音乐的推广，流行音乐传播速度和范围都得到了进一步的提升，但与此同时，流行音乐歌曲之间的相似或者说抄袭频频发生，甚至是难以避免。然而，目前法律没有明确流行音乐歌曲之间构成“实质性相似”的标准，司法实践中也没有统一的认定标准，这导致这一类案件审理时争议较大、难度偏高。笔者整理了国内外部分经典案例，从中总结出判断两首流行音乐歌曲是否相似的要素，并结合对这些要素的“质量”要求，提出笔者对流行音乐歌曲相似性认定的见解。

(8).两同行“如期而遇” 侵权者被判改名

两家同行的企业名称中均包含“如期而遇”四字，双方在市场上不期而遇后，一方主张对方突出使用字号侵犯了其在先注册商标专用权，另一方认为系对自身字号的合理使用不构成商标侵权，双方由此展开一场激烈的纷争。

近日，这场纠纷有了新的进展。北京知识产权法院日前公开的判决显示，北京如期而遇餐饮有限公司（下称北京如期而遇公司）在店内装潢、菜单等处突出使用“如期而遇”字样，被认定侵犯了深圳市如期而遇文化传播有限公司（下称深圳如期而遇公司）对第24457714号“如期而遇”商标（下称涉案商标）享有的专用权，需变更登记企业名称，不得含有与“如期而遇”相同或近似的字样，并赔偿深圳如期而遇公司经济损失及合理支出共计11.604万元。