[知产晨讯]10月22日：最高人民法院关于人民法院知识产权审判工作情况的报告；周强：努力开创新时代知识产权审判工作新局面

2021年2月，深圳某文创公司发现，柯桥某纺织公司在“1688网站”销售的隔断帘上印有“胖虎”网红图，而该图的著作财产权在2017年2月14日由画手马千里独家授权该文创公司。文创公司遂起诉，要求纺织公司停止侵权并赔偿损失。10月20日上午庭审中，合议庭运用 “版权AI智审”系统溯源争议作品，系统发现，原告登记前，胖虎作品在网上已出现数百次，但根据最早的三个时间信息排查，胖虎作品最早发表时间是2017年2月12日，发布平台为新浪微博，发布人为不二马大叔，该不二马大叔的微博账号拥有者正是文创公司权利来源人“马千里”。在智能化、可视化的溯源结果面前，被告纺织公司对溯源结果没有异议，并愿意赔偿原告相关经济损失，且表示今后不再侵权。随后，在合议庭主持下，双方当事人就被告纺织公司立即停止被诉侵权行为及责任主体、赔偿金额等争议问题达成一致并签署调解协议。最终，被告纺织公司当场履行赔偿款，并承诺下架相关商品。

近日，由上海知识产权法院一审的原告广州某游艇公司诉被告某园林管理处等侵害外观设计专利权纠纷两案，经上海市高级人民法院二审后，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

上海知产法院一审审理认为，被告某园林管理处获得某市政府授权作为项目实施机构，以政府方采购人的身份对“印象嘉陵江项目”发布了遴选社会投资人的公开招标公告，被告某三局公司和被告某投资公司作为联合体成功竞标南充市“印象嘉陵江项目”的社会投资人；同时，被告某三局公司还是上述项目的总承包方，被告某华公司则作为分包方从被告某三局公司竞标获得上述项目中被诉侵权浮桥工程部分的实际施工方。因此，本案四名被告共同实施了涉案项目中的被诉侵权浮桥工程部分。且经比对，被诉侵权浮桥与两涉案外观设计专利分别构成近似与相同，落入涉案专利权的保护范围。