[知产晨讯]12月18日：2020年全国知识产权保护工作会议在京召开；斯凯奇“S图形”因设计简单被法院认定尚未构成著作权法意义上的美术作品；抢注“丁真”商标法律不会答应

(1).2020年全国知识产权保护工作会议在京召开

12月17日，2020年全国知识产权保护工作会议在京召开。会议学习了习近平总书记主持中共中央政治局第二十五次集体学习时发表的重要讲话精神，国家知识产权局副局长周晖国作全国知识产权保护工作报告，对《关于强化知识产权保护的意见》贯彻落实一年来工作进展进行了全面总结，分析了当前知识产权保护工作形势，部署了2021年知识产权保护工作重点任务。

会上，国家知识产权局知识产权保护司负责人通报了全国知识产权保护工作检查考核情况。河北、上海、安徽、广东、南京和宁波等地知识产权局进行了经验介绍。来自全国各省、自治区、直辖市、计划单列市、副省级城市、新疆生产建设兵团知识产权局，四川省知识产权服务促进中心、广东省知识产权保护中心代表参加会议，并就贯彻落实《意见》和工作报告进行了深入交流。

(2).天津高院：关于知识产权侵权案件惩罚性赔偿适用问题的审判委员会纪要

为适应民法典在知识产权领域全面建立惩罚性赔偿制度后的审判工作需要，天津高院印发《关于知识产权侵权案件惩罚性赔偿适用问题的审判委员会纪要》，有针对性地回应制度适用难题，保障知识产权惩罚性赔偿制度功能的有效发挥。

(3).烘焙品牌巴黎贝甜因“巴黎”地名不得注册？二审改判

由北京法院审判信息网获悉，本月上旬，烘焙品牌巴黎贝甜旗下的“PARIS BAGUETTE及图”商标，历经商评委、北京知识产权法院和北京市高级人民法院三轮不同裁判后，最终被判定并不违背《商标法》中关于禁止使用公众知晓的外国地名及容易导致产地产生误认标志两项规定，仍被允许注册。

北京市高院在判决书中分析道，2013年商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。根据上述法律规定，判断地名或含有地名的商标能否获准、维持注册，要看该商标是否具有强于地名的第二含义或者整体上具有区别于地名的含义，亦即该商标是否具有获准或维持注册应有的显著特征。

(4).天津市知识产权局推出十项举措 营造知识产权保护生态环境

在中国共产党第十九届中央委员会第五次全体会议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》中，在“坚持创新驱动发展，全面塑造发展新优势”部分提出：加强知识产权保护，大幅提高科技成果转移转化成效。日前，天津市知识产权局召开党组会议，结合党的十九届五中全会精神，初步研究制定了10项具体落实措施，大力营造让知识产权拥有者安心发展、让侵权者付出沉重代价的知识产权生态环境。

(5).拍照搜题热背后的侵权问题：题库版权属于谁

在作业帮、题拍拍、小猿搜题等一众搜拍产品激烈竞争背后，一个挥之不去的问题再次浮现：题库的版权属于谁？事实上，这个问题从未远离。近日，在线题库菁优网起诉网络文库豆丁网侵犯著作权案作出判决，这起案件延宕多年，经历了一审、二审和再审，深圳市中级人民法院作出的再审判决中，认定菁优网组织答题老师作出的答题解析具有独创性，应受著作权法保护。同样是近日宣判的另一起案件中，在线艺术教育机构音基100网起诉微信公众号“艺习微课”侵犯其试题的著作权，最终，“艺习微课”为私自上传1885道音基100网的题库付出了赔偿10.8万元的代价。这两起案件代表了目前关于试题版权的典型争议和司法取向：整套试卷一般被认定为受著作权保护的汇编作品，且侵权的判赔额度越来越高，这类案件一般出现在题库类产品中；相比于整套试卷，单个题目一般难以被认定为作品，但题目的解析如果具有独创性的点评、分析，也可受著作权法保护，这奠定了拍照搜题类产品的内容壁垒。实际上，不管是题库还是拍照搜题产品，都需要数量以千万甚至以亿计的题库支撑，各个产品的题库内容难免出现版权争议，这伴随着在线教育行业发展的始终。

(6).抢注“丁真”商标，法律不会答应

四川理塘丁真走红以后，围绕丁真的利益抢占愈演愈烈。有媒体报道，截至12月13日，在中国商标网一共有122件涉及“丁真”的商标注册申请，除丁真所在的公司申请注册18件外，其他申请者均为与丁真无关的个人和公司。尽管丁真已经正式签约，但对其正当权益的侵蚀还是无孔不入。那些与丁真无关的公司和个人以丁真为名注册商标，对丁真及其公司的权益造成影响，也容易混淆公众视线、造成错误的引导。在某些领域的特定情况下，丁真不能使用“丁真”这个名字，或者因此卷入法律纠纷，并非笑话。

据中国商标网信息显示，自2020年11月22日至今，申请“马保国”商标的有5件；而申请网络热词“耗子尾汁”的，自2020年11月11日起已有210件，申请主体多达数十家公司、个人。大量网红的名字和热词被无关者注册，形成了一股跟风抢注的热潮。这些抢注者申请商标的目的也不在于实际使用，而是待价而沽，期望未来卖个好价钱，甚至“碰瓷”追究他人责任。

目前，我国商标申请注册已回归以“使用”为目的的制度本源。这要求商标管理部门和代理机构加强对商标申请的审核责任，把那些恶意侵占他人权利的商标申请拦在第一道防线之外。同时，有关商业机构和个人也要反思“蹭热点”的不良习惯，尊重网红本人本应享有的权利。说到底，打造消费者认同的品牌形象，靠的并不是商标的名字，而是扎实的产品质量和周到的服务水平。

(7).斯凯奇“S图形”因设计简单，被法院认定不构成著作权法意义上的美术作品

在一起商标近似纠纷中，斯凯杰公司旗下斯凯奇（(SKECHERS)）品牌关于“S图形”的美术作品著作权，被北京市高院认定只是经过简单艺术化处理的英文字母“S”，尚未构成著作权法意义上的美术作品。

北京市高院在二审判决中分析道，首先，斯凯杰公司主张的“S图形”是经过简单艺术化处理的英文字母S，尚未构成著作权法意义上的美术作品。其次，由于登记部门不对登记内容进行实质性审查，需要结合其他证据予以判断。而斯凯杰公司提交的平面媒体广告页，授权书等证据，仅能证明公司对该品牌的宣传使用及授权情况，无法佐证“S图形”著作权法意义上的美术作品及相应的著作权归属。因此，步狮鞋塑并未损害斯凯杰公司的在先著作权。一审判决中关于诉争商标并未违反商标法第32条的认定并无不当，本院予以确认。综上，北京市高院最终驳回上诉，维持原判。

(8).知产法院在一起专利行政案件中探讨“反向教导”的审查根据及其与创造性判断的关系

近日，北京知识产权法院审结了一起发明专利权无效行政纠纷案，梳理探讨了“反向教导”的内涵及审查依据、“反向教导”与“技术偏见”的关系、“反向教导”与创造性判断的关系等问题。

关于“反向教导”及其与创造性判断之间的关系，《专利审查指南（2010）》有关“技术启示”的章节并没有记载。因此，寻找和确定审查“反向教导”的根据并认定“反向教导”在创造性判断中所起的作用非常重要。本判决认为“反向教导”指的是现有技术中存在某种技术教导，这种教导使本领域技术人员在面对所要解决的技术问题时，会阻止其将区别特征应用到最接近的现有技术以获得要求保护的发明。本判决亦分析了“反向教导”与“技术偏见”之间的关系，认为二者的共同点在于都会阻碍本领域技术人员对最接近的现有技术中存在的技术问题进行改进和研究。从这个意义上说，审查“反向教导”在创造性判断中的作用可以参照适用《专利审查指南（2010）》中有关“技术偏见”的规定。不过，鉴于“技术偏见”需要满足“普遍存在”“偏离客观事实”等条件，而“反向教导”的范围要比“技术偏见”宽泛，“技术偏见”只是“反向教导”的一种具体表现。因此还应当注意，如果发明克服了“技术偏见”解决了技术问题即可认定其具备创造性，但是，即便现有技术存在“反向教导”，也并不能直接得出发明具备创造性的结论。

业务咨询：400-816-5228